O ÉFODE DE GIDEÃO

O éfode que Gideão mandou confeccionar em Juízes 8:27 é um dos episódios mais enigmáticos do livro. Diferente do éfode sacerdotal legítimo — peça usada pelos sacerdotes, especialmente o sumo sacerdote, feita de linho fino, ouro e cores específicas (Êxodo 28:6–14) — o éfode de Gideão não era uma simples veste litúrgica, mas um objeto cultual de grande porte, quase certamente mais próximo de uma estola ritual ampliada ou até de um objeto semelhante a uma imagem-sacrário. 

Ele foi confeccionado com 1.700 siclos de ouro, além dos ornamentos tomados dos midianitas, sugerindo algo pesado, decorado e destinado a exposição pública. Gideão age de forma similar quanto aos despojos de guerra, e pede um brinco de ouro (8:24) de cada israelita  que participou da guerra, e consagra esse despojo para a manufaturação do éfode. Diferente do éfode legítimo, que era funcional e vestível, este era provavelmente uma peça cultual estática, colocada em Ofra como centro de veneração.

Gideão excluiu a adoração a Baal, que era comum na casa de seu pai Joás, mas institui o éfode como centro de peregrinação, como uma tradição daquilo que estava no santuário em Siló. Esse ato tem implicações profundas para a centralidade do tabernáculo e do sacerdócio aarônico. O tabernáculo era o único local designado por Deus para a adoração sacrificial — inicialmente em Siló — e o sacerdócio legítimo era restrito aos descendentes de Arão. 

Um local de peregrinação alternativo

Quando Gideão cria um éfode alternativo em sua própria cidade, ele efetivamente estabelece um polo religioso paralelo, não autorizado, que passa a rivalizar com o santuário central. O texto afirma que “todo o Israel se prostituiu ali” (Juízes 8:27), indicando que o éfode funcionou como objeto cultual desviado, provavelmente relacionado a práticas sincréticas ou a busca de oráculos fora do sacerdócio legítimo.

Essa atitude se encaixa num padrão mais amplo presente no período dos juízes: descentralização religiosa, multiplicação de santuários locais, sacerdotes domésticos (como o filho de Mica em Juízes 17) e confusão entre culto a Yahweh e elementos pagãos. Gideão, mesmo sendo chamado por Deus, reproduz esse padrão ao deslocar a religiosidade para sua própria cidade e para sua família, substituindo a centralidade do tabernáculo por um símbolo que atrai devoção local.

Isso já era um indício das tensões que mais tarde levariam as tribos do norte a estabelecer seus próprios centros de culto — especialmente Dan e Betel na época de Jeroboão (1 Reis 12:26–33) em termos de padrão histórico e teológico. 

O episódio de Gideão revela que já no período tribal havia forte inclinação entre as tribos do norte para criar centros alternativos de culto, motivados por distância geográfica, autonomia tribal e ausência de coesão nacional. Não significa que Gideão tivesse consciência das divisões futuras, mas sua ação demonstra que a tendência de afastamento do santuário central já existia bem antes da monarquia.

As duas cidades de culto

Siló e Betel aparecem de forma destacada nos relatos sobre o tabernáculo e o culto nos primeiros séculos da história israelita. Suas localizações ajudam a entender por que algumas tribos, especialmente as que ficaram a leste do Jordão, sentiam-se geograficamente mais distantes do centro do culto.

Siló foi o primeiro local fixo e duradouro onde o tabernáculo permaneceu após a conquista (Js 18:1). Localizava-se no território da tribo de Efraim, no coração da região montanhosa central. Isso situava o santuário dentro da porção da tribo de José, e portanto numa zona relativamente acessível às tribos da Cisjordânia, mas não necessariamente próxima às tribos transjordânicas.

 Betel, que aparece em alguns momentos como centro de culto e como local onde a arca esteve temporariamente (embora não haja menção clara de o tabernáculo ter estado ali formalmente como em Siló), ficava na região da tribo de Benjamim (Js 18:22), muito próxima da fronteira com Efraim. Assim como Siló, Betel estava relativamente central entre as tribos do oeste.

 Distância para as tribos além do Jordão

As tribos que ficaram a leste do rio Jordão, Rúben, Gade e a meia tribo de Manassés, naturalmente tinham maior distância até o centro do culto. A travessia do Jordão já criava uma barreira geográfica e logística; além disso, Siló fica bem mais ao norte, dentro da região montanhosa central. Isso significa que um israelita rubenita, por exemplo, teria um trajeto muito mais longo e demorado para participar das festas anuais ou para oferecer sacrifícios.

 O episódio de Josué 22, no qual as tribos transjordânicas constroem um altar memorial no limite do Jordão, ilustra exatamente essa preocupação: elas temiam ser consideradas “separadas” das demais e, portanto, excluídas do culto centralizado em Siló. A distância geográfica gerava receio de marginalização espiritual. A construção desse altar e a manufaturação do éfode de Gideão, são histórias similares.

 Resumo geográfico

• Siló – território de Efraim, santuário principal, relativamente central entre as tribos ocidentais.

• Betel – território de Benjamim, próximo da fronteira com Efraim, também central.

• Rúben, Gade e meia-Manassés – localizadas além do Jordão, significativamente mais distantes dos centros de culto.

Portanto, Siló e Betel ficavam em áreas centrais da Palestina ocidental, e isso tornava o acesso mais difícil para as tribos do leste. Essa distância é fundamental para entender tensões posteriores, como as registradas em Josué 22 e Juízes 8, e até mesmo a facilidade com que, séculos depois, as tribos do norte adotaram centros de culto alternativos — reflexo de uma longa história de desafios geográficos e identitários relacionados ao culto centralizado.

Assim, o éfode de Gideão serve como sinal precoce de três grandes crises que mais tarde se tornariam estruturais no reino do norte: a multiplicação de santuários fora da autoridade sacerdotal legítima, a substituição de objetos autorizados por símbolos sincréticos, e a autonomia religiosa sem referência ao tabernáculo. Em Juízes, essa ruptura ainda é parcial e local; em Reis, torna-se institucionalizada e permanente.